AERODOM a Luis Abinader: “Yo te di US$775 millones… no me reclames nada”, Abinader respondió: “Ok, jefe”
Contenido migrado desde el archivo editorial de Hackeando el Sistema.
Lo ocurrido entre el presidente Luis Abinader y Aerodom no es un conflicto institucional. Es un teatro. Un intercambio calculado de declaraciones públicas que, analizado con frialdad, no tendrá consecuencias reales ni para la empresa concesionaria ni para el Gobierno, pero sí para los ciudadanos que pagan impuestos y ven cómo los bienes públicos siguen administrándose a precio de vaca muerta.
Luis Abinader “advirtió” que podría ir a los tribunales si Aerodom no inicia la construcción de la nueva terminal del AILA.
El titular sonó fuerte. Amenazante. Presidencial. Pero Aerodom respondió sin titubeos, con cifras, plazos y —sobre todo— con memoria.
La empresa recordó algo clave: en 2024 pagó US$775 millones al Estado dominicano como parte de la renegociación del contrato. No fue un dato técnico. Fue un mensaje político.
https://hackeandoelsistema.net/el-impuesto-al-sol-cuando-la-superintendencia-de-electricidad/
Traducido al lenguaje real del poder, el mensaje fue claro:
Yo ya cumplí. Yo ya pagué. No me hables duro ahora.
Y ahí terminó la supuesta confrontación.
El dinero habló más fuerte que la “advertencia”
Aerodom no solo rechazó las acusaciones, sino que:
- Dijo haber invertido más de US$75 millones entre 2024 y 2025
- Fijó la entrega de la nueva terminal para el segundo semestre de 2028
- Recordó que el contrato principal de construcción se firmó en diciembre de 2025
- Y dejó claro que todo está “conforme al cronograma”
¿Resultado?
👉 Cero sanciones.
👉 Cero rescisión.
👉 Cero tribunales.
La amenaza presidencial se evaporó en cuanto la empresa puso las cifras sobre la mesa. Y no cualquier cifra: US$775 millones en efectivo que entraron al Estado dominicano en un momento políticamente sensible.
La pregunta incómoda que nadie quiere responder
¿Para qué se usaron esos US$775 millones?
Formalmente, entraron a las arcas públicas.
Políticamente, sirvieron para sostener estabilidad fiscal, gasto, obras y clima económico en pleno ciclo preelectoral.
Y eso explica por qué hoy no hay conflicto real.
https://hackeandoelsistema.net/abinader-acierta-en-el-itla-pero-ignorar-a-santo-domingo-este/
Por eso la escena completa se entiende mejor así:
Aerodom: “Yo ya te di el dinero. No me exijas ahora.”
Luis Abinader: “Ok.”
No hubo ruptura porque no puede haberla. El Gobierno depende más de estos contratos de lo que admite públicamente, y las concesionarias lo saben.
Un drama sin perdedores… excepto el ciudadano
Este “enfrentamiento” no afectará:
- ❌ Ni a Aerodom
- ❌ Ni a Vinci Airports
- ❌ Ni a la administración Abinader
Pero sí afecta a:
- ✅ Los usuarios del AILA, que siguen con una terminal saturada
- ✅ Los contribuyentes, que pagan impuestos mientras activos estratégicos siguen concesionados sin presión real
- ✅ El país, que normaliza que los grandes actores negocien desde una posición de impunidad
Mientras tanto, se nos vende la narrativa del presidente firme, y de la empresa responsable. Ambos ganan imagen. Ninguno pierde poder.
No fue un choque, fue una puesta en escena
Esto no fue un pulso entre el Estado y una concesionaria.
Fue una distracción política, útil para aparentar autoridad y para recordarnos quién manda realmente cuando hay contratos millonarios de por medio.
Cuando el dinero ya cambió de manos, la fiscalización se vuelve opcional.
Y cuando eso ocurre, la democracia se reduce a titulares, mientras el patrimonio público sigue sirviendo a intereses privados.
El verdadero mensaje de este episodio no es que el Gobierno vaya a los tribunales.
El mensaje es otro, mucho más preocupante:
👉 Aquí, el que paga primero, manda después.
https://hackeandoelsistema.net/el-es-rector-del-itla-rafael-feliz-esta-siendo-mal-asesorado/
Nota aclaratoria:
Algunas informaciones contenidas en este artículo tienen carácter especulativo, fundamentadas en el análisis de hechos públicos y en el comportamiento reciente de los actores mencionados, así como en una filtración genuina proveniente de una fuente de entero crédito. En virtud de los principios éticos del periodismo y del marco legal nacional e internacional, nos reservamos el derecho de proteger la identidad de dicha fuente, conforme a lo establecido en el Artículo 49 de la Constitución de la República Dominicana, que garantiza la libertad de expresión e información, así como el derecho a mantener el secreto profesional. Este derecho también está respaldado por instrumentos internacionales como el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y los principios establecidos por la UNESCO y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la libertad de prensa. La protección de nuestras fuentes es no solo un derecho, sino un deber ético frente al interés público y la democracia.
Cargando comentarios...
Comentarios de la red
No hay comentarios registrados en este nodo.