Covid: “nadie quiere que le digan que sus sacrificios fueron para nada”

El inmunólogo estadounidense Steve Templeton explica que las medidas draconianas para combatir el virus del covid fueron aceptadas más que nada por la cultura de seguridad que se ha instalado durante años. La gente se aferraba a cualquier cosa que les diera la ilusión de control, aunque la evidencia de su utilidad siempre fuera débil. Señala los factores demográficos como determinantes de los resultados de cada país.

¿Cómo fue posible que con la excusa del covid se ordenaran diversas medidas violatorias de derechos y sin embargo numerosas poblaciones las aceptaran y cumplieran durante dos años?

El problema puede ser cultural, como lo reveló Steve Templeton, inmunólogo y profesor asociado de Microbiología e Inmunología en la Escuela de Medicina Terre Haute de la Universidad de Indiana, en una entrevista con La Prensa.

La cultura de seguridad que se ha instalado no solo en Estados Unidos sino en varios países, quizás explique por qué tanta gente se aferró a disposiciones con poca evidencia científica como el uso del barbijo, el distanciamiento, los confinamientos y los pasaportes sanitarios. “La cultura que fomenta el comportamiento de seguridad a toda costa promueve el desconocimiento del riesgo, destacando posibilidades en lugar de sospechas y confundiendo riesgos con peligros.

TE PUEDE INTERESAR: Las más vistas de la semana en hackeandoelsistema.net

“Desafortunadamente, estos argumentos no acabarán con la pandemia. Es probable que el surgimiento de estrategias de cultura de seguridad para eliminar los riesgos de enfermedades infecciosas llegue para quedarse y que los niños sigan siendo los más afectados”, predice.

Según el profesor, en el contexto de la covid-19 se creó la "apariencia" de seguridad y se utilizaron metáforas bélicas para preparar a la población para los momentos difíciles, mostrar compasión, preocupación y empatía, persuadir a los ciudadanos a cambiar su comportamiento, velando por la aceptación de estándares extraordinarios, sacrificios; impulsar los sentimientos nacionales y la resiliencia, y también para construir enemigos y cambiar la responsabilidad.

“Crear enemigos y cambiar la responsabilidad” desempeñaría un papel importante más adelante en la pandemia, cuando fracasaron las medidas extremas y dañinas y los políticos recurrieron a culpar a sus propios ciudadanos por no cooperar con medidas dañinas e insostenibles, dice Templeton.

¿Cómo se construyó la apariencia de seguridad en esta pandemia?

– La gente estaba muy acostumbrada a controlar su entorno. En las sociedades desarrolladas ricas, en muchos países occidentales, tenemos un control exquisito sobre nuestras vidas. Si tenemos una infección bacteriana podemos tomar un antibiótico, tenemos una serie de tratamientos avanzados a los que podemos acceder muy rápidamente para hacer frente a diversas enfermedades, ahora podemos trasplantar órganos muy fácilmente y existen medicamentos para evitar que los órganos sean rechazados, nosotros tener todo tipo de control sobre la información, tenemos internet.

Entonces, cuando algo amenaza esa sensación de control, es aún más probable que las personas no respondan racionalmente. Una de las cosas que pasó fue que la gente, en general, cuando está aterrorizada, exige control. Y aunque eso no se les pueda dar, si hay líderes que están dispuestos a ofrecer una ilusión de control.

Es algo que no los hará más seguros pero los hará sentir más seguros. Y eso es algo a lo que se aferrarán y exigirán. Eso es lo que yo llamo la “apariencia de seguridad”, la “ilusión de control” es otra forma de llamarlo.

– Pero las personas que ofrecieron esa apariencia de seguridad son las mismas que fomentaron el terror en las poblaciones.

¿Crees que esto fue por razones políticas, económicas o de otro tipo o es por pura ignorancia?

Creo que fue el camino de menor resistencia. Sin embargo, creo en una conspiración mundial. Creo que no hay nadie tan inteligente u organizado para poder lograrlo. Los políticos tomaron el camino más fácil. Cuando tienes una población aterrorizada, quieres decirles algo y no es aceptable decir “esto es un desastre natural, va a afectar a mucha gente, tenemos que asegurarnos de no lastimarnos y hacer todo lo que podamos”.

"Puede puede resistir el daño que inevitablemente ocurrirá ”. Eso no es algo que la gente esté dispuesta a aceptar en una cultura moderna. Por lo tanto, los políticos simplemente estaban tomando el camino de menor resistencia y ofreciendo cosas. “Esto es lo que los hará seguros”, “si hacen esto, estarán seguros” y se trata de “sentirse” seguros. Porque la evidencia de muchas de estas cosas