El FITUR 2026 fue un fracaso total este año y solo sirvió para engrosar la “buena” imagen del ministro de Turismo, David Collado.

Esa es la conclusión que arroja un análisis frío de resultados, costos y anuncios, más allá del ruido mediático y la propaganda oficial desplegada desde Madrid. Mucho gasto, pocos resultados verificables. República Dominicana destinó RD$224 millones a su participación en FITUR 2026. Guatemala, con RD$41 millones, ganó el premio al mejor stand de la feria. La comparación es inevitable y demoledora: más de cinco veces el gasto, cero reconocimiento.
Si el objetivo era eficiencia, el resultado es negativo. Si era posicionamiento real, tampoco hay evidencia concluyente. Si era retorno tangible para el país, los datos no aparecen.

“Acuerdos históricos” sin dinero nuevo

El gran titular fue la cifra de US$13,370 millones en supuestos acuerdos. Sin embargo, el desglose revela que no se trata de inversión extranjera directa fresca, sino de financiamientos de la banca dominicana:

• Banco Popular: US$6,200 millones
• Banreservas: US$4,200 millones
• Banco BHD: US$2,970 millones

https://hackeandoelsistema.net/fitur-2026-mucho-dinero-mucha-propaganda-y-cero-victoria/

La mayoría de estos anuncios no están firmados y, en numerosos casos, son acuerdos marco o compromisos verbales. Financiamiento disponible no equivale a capital entrando al país. Presentarlo como éxito internacional es, como mínimo, una sobreventa comunicacional.

El caso Iberia: del “castigo” al premio

Otro episodio que ilustra la lógica de FITUR 2026 fue la relación con Iberia.

El Ministerio de Turismo anunció la suspensión del contrato por mal servicio y uso de aeronaves inadecuadas. La medida se vendió como “mano dura”. El desenlace fue distinto: un nuevo acuerdo más favorable para la aerolínea, con incremento del 30 % en la capacidad, reactivación de fondos de promoción y promesas de mejores aviones. No se conocen cláusulas públicas de penalidad ni mecanismos estrictos de verificación. El mensaje es problemático: incumplir no castiga; renegociar mejora.

Periodismo en modo promoción

La cobertura estuvo marcada por una delegación de periodistas con todos los gastos pagos. El resultado fue una narrativa homogénea, acrítica y celebratoria.
Pocas preguntas sobre el costo-beneficio, ninguna comparación regional seria y escaso escrutinio sobre la naturaleza real de los acuerdos. Cuando la prensa se integra a la agenda del poder, informa menos y promociona más.

https://hackeandoelsistema.net/en-fitur-2026-david-collado-rompio-el-contrato-con-iberia/

Imagen primero, país después

FITUR 2026 consolidó un patrón: alto gasto en imagen, anuncios grandilocuentes y resultados difusos. El énfasis estuvo en la fotografía, el titular y el discurso del “éxito”, no en métricas duras: contratos firmados, desembolsos ejecutados, mejoras concretas para el pasajero dominicano o beneficios directos para las comunidades.

¿Existe el costo-beneficio?

A la fecha, el balance es desfavorable:

• Costo: RD$224 millones, promoción compartida, viajes, stands y una narrativa intensiva.
• Beneficio: anuncios sin firmas, financiamiento interno presentado como inversión externa, pérdida del premio al mejor stand y un precedente débil en la relación con aerolíneas.

https://hackeandoelsistema.net/que-le-conviene-al-prm-para-2028/

FITUR 2026 no fortaleció la posición del país como se prometió.

Fortaleció, sobre todo, la imagen del ministro. En términos de política pública, el evento deja más preguntas que respuestas y un dato imposible de ignorar: se gastó mucho para lograr poco. Si el turismo es política de Estado, su evaluación debe hacerse con resultados comprobables, no con propaganda.

https://hackeandoelsistema.net/guido-gomez-mazara-y-el-movimiento-que-viene-por-que-abinader/

Nota aclaratoria:
Algunas informaciones contenidas en este artículo tienen carácter especulativo, fundamentadas en el análisis de hechos públicos y en el comportamiento reciente de los actores mencionados, así como en una filtración genuina proveniente de una fuente de entero crédito. En virtud de los principios éticos del periodismo y del marco legal nacional e internacional, nos reservamos el derecho de proteger la identidad de dicha fuente, conforme a lo establecido en el Artículo 49 de la Constitución de la República Dominicana, que garantiza la libertad de expresión e información, así como el derecho a mantener el secreto profesional. Este derecho también está respaldado por instrumentos internacionales como el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y los principios establecidos por la UNESCO y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la libertad de prensa. La protección de nuestras fuentes es no solo un derecho, sino un deber ético frente al interés público y la democracia.

https://youtu.be/tVdXgFrnwJA