José Ignacio Paliza se contradice e ignora lo que afirmó en 2019 sobre el narcotráfico y la depuración de candidaturas

La discusión reciente sobre transparencia y depuración dentro del Partido Revolucionario Moderno (PRM) obligó a revisar lo que decía José Ignacio Paliza en 2019, cuando defendió el envío de una lista de candidatos a la Embajada de Estados Unidos, al Ministerio Público y a organismos de persecución del crimen.
Ese episodio nunca tuvo el impacto que él insinuó entonces —ni el que él querría que funcione ahora— porque la Embajada fue clara públicamente:
no audita candidatos, no certifica aspirantes y no interviene en procesos internos de República Dominicana.

https://twitter.com/jeannicol85/status/1988272535335588287?s=20

Y sin embargo, todos saben que cuando Estados Unidos quiere presionar, lo hace.
Lo hace a su manera, con sus tiempos, y sin la necesidad de aparecer como árbitro electoral de ningún país.

Hoy, traer ese episodio a colación —no porque José Ignacio Paliza, lo mencionara, sino porque nosotros comparamos lo que decía antes con lo que dice ahora— evidencia algo esencial: la incoherencia entre el discurso de transparencia del PRM en campaña y la manera en que responde ahora, en medio de escándalos reales, complejos y dolorosos para su propia estructura.

https://hackeandoelsistema.net/el-prm-no-puede-lavar-su-imagen-negando-lo-evidente/

La embajada no auditó nada: solo recibió un papel y dijo que no se mete en eso

En 2019, el PRM intentó vender la idea de que enviar la lista a la Embajada era un acto histórico.
Pero la Embajada fue oficial y categórica:

• “No participamos en procesos internos de partidos en República Dominicana.”
• No certificaron candidatos.
• No investigaron carpetas.
• No devolvieron observaciones.

Fue un gesto simbólico, casi propagandístico, útil para el PRM en su narrativa de “somos diferentes”.

El problema es que hoy Paliza actúa como si ese gesto del pasado tuviera validez moral presente, cuando los hechos demuestran lo contrario.

https://hackeandoelsistema.net/el-narco-gobierno-que-surgio-entre-el-prm-y-embajada-de-ee-uu/

El PRM del poder no se parece al PRM de la campaña

En 2019 el discurso era firme:

• Narcotráfico es un mal transnacional.
• Hay que colaborar con organismos internacionales.
• Los partidos deben someterse a filtros estrictos.

Pero el Paliza del 2025 se enfrenta a otra realidad:

• Operaciones internacionales mencionan dirigentes importantes del PRM.
• Casos como Fricolandia estallaron en instituciones dirigidas por el gobierno.
• La diputada no se divorcia por casualidad: el cambio ocurre justo cuando EE. UU. confirma interés en su pareja.
• Las extradiciones llegan primero por los canales diplomáticos que él aspira a dirigir.

https://twitter.com/ZOLFM1065/status/1988243104453758990?s=20

https://hackeandoelsistema.net/el-divorcio-expres-de-jacqueline-fernandez-el-intento-del-prm/

Entonces la pregunta es inevitable:
¿Por qué lo que él exigía en 2019 no se practica ahora con más rigor?

Una torpeza estratégica: usar la transparencia pasada como escudo presente

La Embajada que no auditó en 2019 tampoco va a auditar en 2025, pero sí puede presionar —y lo ha hecho— cuando le conviene.
Presiona cuando quiere que un caso avance.
Presiona cuando quiere enviar un mensaje político.
Presiona cuando quiere limpiar su propia relación bilateral.

En ese sentido, traer el episodio de 2019 a la discusión actual solo abre una herida:
si la Embajada nunca certificó nada, ¿qué valor estratégico tiene ese gesto hoy?

La respuesta es: ninguno.
Fue un truco comunicacional útil antes, pero inútil ahora.

https://hackeandoelsistema.net/el-caso-joel-blandino-un-episodio-menor-convertido-en-tormenta/

Arrogancia discursiva vs. realidad institucional

Cuando Paliza afirma que “jamás pensé que la oposición tuviera problemas con la transparencia”, cae en arrogancia política.
No se trata de transparencia, sino de coherencia.

Porque mientras él exige transparencia a otros partidos:

• la JCE no depura con rigor,
• el oficialismo no aplica filtros visibles,
• los casos que explotan no provienen de rumores, sino de organismos nacionales e internacionales que colaboran con la DEA, el DHS y el FBI.

Y lo más incómodo para José Ignacio Paliza: Las extradiciones y alertas llegan a Relaciones Exteriores, la misma institución que él quiere dirigir.

Eso no se tapa con un discurso moralista.

Recomendaciones Estratégicas (visión de experto en crisis políticas)

1. Aceptar que la transparencia del 2019 fue simbólica, no real

Si la Embajada no auditó nada, usar ese episodio hoy es un error discursivo que puede volverse en su contra.

2. Elevar el estándar de transparencia actual

El país no quiere recuerdos; quiere depuraciones reales, actuales y verificables.

3. Renunciar al tono arrogante

La soberbia crea resistencia.
El PRM necesita un discurso técnico, no emocional.

4. No usar a la Embajada como legitimador

Si se sigue mencionando, la Embajada puede verse obligada a recordar públicamente que no evaluó a nadie.
Eso destruiría el discurso del PRM.

5. Revisar internamente los casos sensibles y asumir costos

Si un partido no se disciplina solo, alguien de afuera lo disciplina.
Y EE. UU. no tiene problema en hacerlo cuando le conviene.

6. Reconstruir unidad interna

Los golpes políticos se manejan mejor con cohesión, no con discursos aislados y prepotentes.

https://hackeandoelsistema.net/el-prm-y-el-narcotrafico-un-partido-obligado-a-mantener-una-agenda/

Nota aclaratoria:
Algunas informaciones contenidas en este artículo tienen carácter especulativo, fundamentadas en el análisis de hechos públicos y en el comportamiento reciente de los actores mencionados, así como en una filtración genuina proveniente de una fuente de entero crédito. En virtud de los principios éticos del periodismo y del marco legal nacional e internacional, nos reservamos el derecho de proteger la identidad de dicha fuente, conforme a lo establecido en el Artículo 49 de la Constitución de la República Dominicana, que garantiza la libertad de expresión e información, así como el derecho a mantener el secreto profesional. Este derecho también está respaldado por instrumentos internacionales como el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y los principios establecidos por la UNESCO y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la libertad de prensa. La protección de nuestras fuentes es no solo un derecho, sino un deber ético frente al interés público y la democracia.

https://youtu.be/BkU_L95S4jI