Durante los últimos doce años, la República Dominicana ha sido gobernada por dos figuras políticas con estilos y resultados marcadamente distintos: Danilo Medina del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y Luis Abinader del Partido Revolucionario Moderno (PRM). Ambos han sido señalados por temas de corrupción —uno por omisión y permisividad, y el otro por ineficacia en la persecución—, pero la pregunta que cada vez resuena con más fuerza es: ¿cuál gobierno ha sido mejor, y en qué áreas?
Uno de los puntos más sólidos a favor de Danilo Medina es su apuesta por la educación. Basta con ver los números:
Indicador
Danilo Medina (2012-2020)
Luis Abinader (2020-2024)
Planteles construidos
6,893
228
Aulas construidas
25,000
2,700
Estudiantes nuevos integrados
875,000
94,500
Estancias infantiles
192
6
Centros tecnológicos
110
6
Jornada Extendida
4,868
728
Déficit de aulas
0
10,000 (no concluyó los planteles heredados)
Fuente: Datos cruzados de informes del MINERD, declaraciones oficiales y gráficos de medios.
Danilo Medina dejó más de 400 planteles en un 80-90% de ejecución que sumaban 10,000 aulas. El gobierno de Abinader no los terminó, lo que explica parte del déficit actual.
Contrario a lo que se suele afirmar, Danilo Medina incrementó la deuda, pero el gobierno de Luis Abinader ha batido récords históricos, justificándose con la pandemia del COVID-19, la guerra de Ucrania y las presiones del mercado internacional. Sin embargo, los resultados no son proporcionales al endeudamiento.
Indicador
Danilo Medina (8 años)
Luis Abinader (4 años)
Incremento de deuda externa
+23,000 millones USD
+21,000 millones USD
Promedio anual de endeudamiento
~2,875 millones USD
~5,250 millones USD
🧾 Según el Banco Central, la deuda consolidada pasó de 39% del PIB a más del 60% bajo Abinader.
Salud, vivienda y energía: ¿Dónde están los cambios estructurales?
Danilo Medina: Amplió hospitales, construyó decenas de centros de atención primaria, aumentó las viviendas populares (Plan Nacional de Viviendas) y avanzó en plantas como Punta Catalina (con escándalos, pero ya en operación).
Luis Abinader: Ha promovido el Plan Mi Vivienda, pero con entregas limitadas. La inversión en salud se concentró en vacunas y compras COVID, mientras se reporta una caída en el mantenimiento hospitalario. En energía, el déficit persiste, y las promesas de fuentes renovables no han dado frutos.
Publicidad y marketing: El gobierno de la imagen
Luis Abinader ha gastado más de RD$11,000 millones en publicidad estatal, según reportes de contrataciones y medios como Diario Libre. Su gobierno ha privilegiado la narrativa por encima de los resultados tangibles. Esto contrasta con Danilo, que aunque también invertía en medios, no lo hizo con esta magnitud y frecuencia.
Danilo Medina: Su gobierno fue permisivo con escándalos como Odebrecht, OISOE, CEA, corrupción en compras y contrataciones, pero no enfrentó judicialmente a sus funcionarios.
Luis Abinader: Ha permitido que el Ministerio Público actúe de forma más independiente, pero también han salido escándalos como el caso Inabie, Supérate, y denuncias de corrupción dentro del propio PRM. Además, funcionarios señalados no son destituidos hasta que estalla el escándalo.
Luis Abinader llegó con la promesa del cambio, pero ese cambio no se tradujo en transformación estructural ni en mejor calidad de vida para los dominicanos. Más endeudamiento, menos ejecución y más publicidad resumen su gestión.
Mientras tanto, el PLD, aunque marcado por la corrupción, dejó obras palpables, sobre todo en educación, salud y vivienda.
Si bien el historial de Danilo Medina, no está libre de críticas (por su permisividad con sus allegados), su legado puede medirse con resultados más concretos.
La diferencia no está en quién robó menos, sino en quién construyó más para el pueblo.
Basado en los datos disponibles, es probable que, con el paso del tiempo, Danilo Medina sea mejor recordado que Luis Abinader en términos de legado tangible de gobierno, a pesar de los graves escándalos de corrupción que marcaron su gestión. La magnitud de obras como la Revolución Educativa, con más de 2,300 planteles escolares construidos, sumada a avances visibles en infraestructura vial, viviendas, salud y energía, ofrece una base concreta para evaluar su presidencia. En contraste, Luis Abinader, aunque enfrentó crisis globales como la pandemia del COVID-19 y la guerra en Ucrania, ha sido percibido como un gobierno de alto marketing y bajo cumplimiento, con una producción limitada de obras emblemáticas y un gasto récord en publicidad gubernamental. Si la historia pondera los resultados visibles más allá de los discursos y las excusas coyunturales, Danilo Medina podría quedar en la memoria colectiva como un presidente más eficaz en términos de ejecución de políticas públicas.
Este medio surgió como un contrapeso necesario a la prensa tradicional en los años previos al 2020, especialmente durante el auge del descontento ciudadano en 2019. Desde entonces, bajo la dirección de Melvin Sena, nos hemos enfocado en realizar análisis objetivos sobre la gestión de los gobiernos, sin importar siglas ni colores. En ese entonces, muchas de nuestras críticas al PLD fueron aplaudidas y compartidas por sectores que hoy simpatizan con el PRM, incluido el propio Luis Abinader. Es justo decir que nuestra voz crítica ayudó a crear el clima necesario para el cambio, y que, ingenuamente, creímos en esa promesa. Apoyamos ese cambio convencidos de que representaba una oportunidad para mejorar. Sin embargo, con el paso del tiempo, el gobierno del presidente Abinader ha demostrado estar a la altura de nuestras peores expectativas, y peor aún: ha traicionado los principios que decía defender. A quienes confiaron en nosotros, les pedimos disculpas por haber contribuido, sin saberlo, a llevar al poder a un proyecto que terminó siendo un gran retroceso.
Nota aclaratoria: Algunas informaciones contenidas en este artículo tienen carácter especulativo, fundamentadas en el análisis de hechos públicos y en el comportamiento reciente de los actores mencionados, así como en una filtración genuina proveniente de una fuente de entero crédito. En virtud de los principios éticos del periodismo y del marco legal nacional e internacional, nos reservamos el derecho de proteger la identidad de dicha fuente, conforme a lo establecido en el Artículo 49 de la Constitución de la República Dominicana, que garantiza la libertad de expresión e información, así como el derecho a mantener el secreto profesional. Este derecho también está respaldado por instrumentos internacionales como el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y los principios establecidos por la UNESCO y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la libertad de prensa. La protección de nuestras fuentes es no solo un derecho, sino un deber ético frente al interés público y la democracia.
