La OMS dice que es más riesgo para la Salud la vacunación ARNm que los beneficio que ofrece.
Contenido migrado desde el archivo editorial de Hackeando el Sistema.
Un nuevo estudio respaldado por la Organización Mundial (OMS)de la Salud descubrió que los riesgos de la vacunación con el ARNm de Covid-19 superan con creces los beneficios, y los científicos descubrieron que una persona tiene en promedio un 339 % más de probabilidades de sufrir un evento adverso grave, como un paro cardíaco; derrame cerebral o muerte, debido a la inyección Covid-19 de Pfizer.
En 2020, antes del lanzamiento de la vacuna contra el Covid-19, la “Coalición para la Innovación en la Preparación para Epidemias” y la “Colaboración de Brighton” crearon una lista prioritaria; respaldada por la Organización Mundial de la Salud, de posibles eventos adversos relevantes para las vacunas contra el COVID-19. .
TE PUEDE INTERESAR: Las más vistas de la semana den hackeandoelsistema.net
La lista incluía eventos adversos de especial interés (AESI); eventos adversos asociados a vacunas anteriores en general, asociaciones teóricas basadas en modelos animales e inmunopatogénesis específica de la Covid-19; el proceso de desarrollo de una enfermedad que implica una respuesta inmunitaria o sus componentes.
El Comité Asesor Global de la Organización Mundial de la Salud aprobó y recomendó la notificación de AESI con base en esta lista de prioridades.
A continuación, los científicos buscaron investigar la asociación entre las vacunas de ARNm de COVID-19 autorizadas por la FDA y los eventos adversos graves identificados por Brighton Collaboration, utilizando datos de ensayos clínicos aleatorios controlados con placebo de fase III en curso. supuesto en el que se basó la autorización de emergencia.
Los científicos encontraron que en el ensayo de Moderna; el exceso de riesgo de ASIE grave (15,1 por 10 000 participantes) superó con creces la reducción en el riesgo de hospitalización por COVID-19 en relación con el grupo placebo (6,4 por 10 000 participantes). 10.000 participantes cada 10.000 participantes). Esto significa que los receptores de la inyección de Moderna tenían y tienen un 140 % más de probabilidades de experimentar un evento adverso grave que ser hospitalizados con Covid-19.
En el ensayo de Pfizer; el exceso de riesgo de AESI grave (10,1 por 10 000) superó la reducción del riesgo de hospitalización por COVID-19 en relación con el grupo placebo (2,3 por 10 000 participantes). Esto significa que los receptores de inyecciones de Pfizer tenían y tienen un 339 % más de probabilidades de experimentar un evento adverso grave que ser hospitalizados con Covid-19.
Las vacunas combinadas de ARNm se asociaron con un mayor riesgo absoluto de eventos adversos graves de especial interés de 12,5 por 10 000 (IC del 95 %: 2,1 a 22,9).
El exceso de riesgo de eventos adversos graves de especial interés superó la reducción del riesgo de hospitalización por Covid-19 en relación con el grupo placebo en los ensayos de Pfizer y Moderna (2,3 y 6,4 por 10.000 participantes, respectivamente).
La reducción del riesgo combinado de hospitalización por Covid-19 es equivalente a 4,35 por cada 10.000 participantes. Por lo tanto, los receptores de inyecciones de COVID-19 que contenían ARNm tenían y tienen, en promedio, un 187 % más de probabilidades de experimentar un evento adverso grave que de ser hospitalizados con COVID-19.
Los científicos que realizaron el estudio notaron cómo cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) revisó los eventos adversos graves (SAE) asociados con la vacuna de Pfizer, concluyó que los SAE estaban "equilibrados entre los grupos de tratamiento".
Pero a diferencia de la revisión cuestionable de la FDA; los científicos que realizaron el estudio respaldaron a la OMS. encontró un mayor riesgo de eventos adversos graves por todas las causas en el ensayo de Pfizer.
¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscribir!
El estudio completo respaldado por la Organización Mundial de la Salud; se puede encontrar aquí, pero los científicos concluyeron que se debe realizar una revisión sistemática y un metanálisis utilizando datos de participantes individuales para abordar las preguntas de daño-beneficio en varios subgrupos demográficos.
Sin embargo, señalan que hacer esto requiere una transparencia total de los datos de los ensayos clínicos de la vacuna COVID-19 para evaluar adecuadamente estos problemas.
Pero, lamentablemente, más de un año después del uso generalizado de las vacunas contra la COVID-19, los datos a nivel de los participantes siguen siendo inaccesibles. La FDA ha tratado de retrasar la publicación de algunos de estos datos durante 75 años.
Si te pareció interesante, compártelo con tus amigos.
Te dejamos nuestros más reciente análisis sobre: Senador Antonio Taveras está de acuerdo de que Francisco Camacho es el peor ministro de Deportes
Te dejamos el link donde puedes comprar este producto en Amazon. (No cambia el precio, ni el tiempo de entrega, si compras desde RD debes tener una cuenta de corrie) https://amzn.to/3Nj0WuY
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en la república dominicana y en todo el mundo?
Porque somos una organización de opinión política que compartimos noticias de manera independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político.
Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo de políticos con vocación de corrupto.
Pero no nos doblegaremos.
Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo divergente.
Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad. https://www.paypal.com/myaccount/summary?intl=0
Cargando comentarios...
Comentarios de la red
No hay comentarios registrados en este nodo.