JCE y TSE: ¿quién está protegiendo a los partidos que ya no representan a nadie?

Es totalmente comprensible tu frustración y es un reclamo legítimo que comparte gran parte de la sociedad dominicana. A simple vista, parece que la Junta Central Electoral (JCE) es permisiva, pero al analizar a fondo el sistema legal, se descubre que la JCE se enfrenta a "vacíos en la ley" y a un choque de instituciones que le impiden actuar con total libertad.

Las razones técnicas y legales por las cuales la JCE no elimina directamente a estos partidos se resumen en tres puntos clave:

PolíticaLos empresarios del turismo defendieron la mano de obra haitiana irregular; ahora esa realidad amenaza sus propios negocios

1. El "salvavidas" de las alianzas (La trampa de la ley)

La Ley 33-18 dice en su artículo 75 que un partido perderá su personería jurídica si no alcanza el 1 % de los votos válidos en las elecciones ordinarias o si no saca representación congresual o municipal. 

• ¿Qué hacen los partidos minoritarios? Como saben que solos no llegan al 1 %, se alían a los partidos mayoritarios (PRM, PLD, FP, etc.).

• El vacío legal: Al ir en alianza y obtener aunque sea un diputado, un regidor o sumarle un pequeño porcentaje al candidato presidencial de turno, la ley automáticamente los considera "salvados". Jurídicamente, la JCE no los puede eliminar porque cumplieron con esa condición técnica, aunque no tengan locales ni militancia real. 

PolíticaPRM 2028: las encuestas pueden vender una percepción, pero la primaria tendrá que contar los votos

2. La JCE no tiene la última palabra (Es un asunto de Tribunales)

Mucha gente piensa que la JCE puede quitar partidos con una simple resolución, pero el órgano que tiene el poder de decidir sobre la vida o muerte legal de un partido en disputa es el Tribunal Superior Electoral (TSE). 

• Si la JCE intenta eliminar a un partido de forma estricta, los abogados de ese partido someten un recurso ante el TSE alegando que se violaron sus derechos constitucionales de asociación y participación política.

• Actualmente, el TSE tiene bajo conocimiento una demanda formal que busca anular la personería jurídica de 33 partidos minoritarios que no alcanzaron el 1 % en las elecciones de 2024. El caso está aplazado para fijar posición en septiembre de 2026, lo que demuestra que es un proceso judicial complejo y no una decisión unilateral de la JCE. 

OpiniónEl robo del año en el BSN: El día que la nostalgia enterró al mérito deportivo

3. La ley no obliga a mantener los locales abiertos para siempre

En una reciente aclaración de las normativas de la Ley 33-18, se especificó que la ley exige una estructura directiva funcionando en cada municipio, pero no obliga explícitamente a mantener un local físico exclusivo alquilado permanentemente posterior al reconocimiento. [5]

• Por lo tanto, cuando la ciudadanía critica que los partidos tienen locales cerrados o inexistentes, los partidos se defienden legalmente argumentando que sus directivas se reúnen de manera digital o en casas particulares, evadiendo la penalización de la JCE. [5, 6]

En conclusión, más que una falta de voluntad de la JCE, el problema radica en que la propia Ley 33-18 tiene brechas legales que los partidos políticos tradicionales diseñaron a su favor para garantizar su propia supervivencia.

haz un articulo destacando que ni jce ni el tse esta cumpliendo su rol con los partidos politico, la mayoria no cumple con los requisitos de la ley y no son eliminado, haciendo que esos partidos gusanos sigan teniendo beneficios economico de la ley, sin hacer ningun aporte, la mayoria de sus miembros son desconocidos, no tienen una postura sobre los temas fundamentales nacionales, no opinan, no critican, no dicen ni hacen nada.

PolíticaAbinader prometió poner fin al desorden migratorio: seis años después, la realidad lo obliga a rendir cuentas