Las encuestas son una fotografía del momento, no una sentencia definitiva. La historia política, tanto en la República Dominicana como en otras democracias, ha demostrado que existen factores que los estudios de opinión no siempre logran medir con precisión. Uno de ellos es el llamado efecto underdog: la tendencia de una parte del electorado a respaldar al candidato que percibe como subestimado frente a un favorito que concentra el poder político, económico y mediático. En el escenario interno del Partido Revolucionario Moderno (PRM), resulta llamativo que numerosas encuestas reduzcan o incluso omitan el peso político de Wellington Arnaud, pese a que tanto dirigentes como adversarios internos reconocen que posee una estructura organizativa sólida dentro de la base partidaria.
Surge entonces una pregunta inevitable: ¿cómo puede un dirigente que supuestamente «no marca» mantener durante años una maquinaria política activa, leal y con capacidad de movilización?
La respuesta podría estar en que existen dos tipos de liderazgo completamente distintos. Uno es el liderazgo mediático, construido sobre campañas publicitarias, presencia constante en redes sociales, tendencias digitales y altos niveles de inversión en comunicación. El otro es el liderazgo político tradicional: el que se construye caminando barrios, formando equipos, resolviendo problemas, creando relaciones personales y acumulando confianza cara a cara.
La política dominicana históricamente ha respondido más al segundo modelo que al primero.
Los votos internos de un partido no siempre obedecen a la popularidad en redes sociales ni a la percepción creada por las encuestas públicas. Muchas veces responden al compromiso construido durante años entre dirigentes medios, presidentes de zonas, coordinadores municipales, líderes comunitarios y militantes que conocen personalmente a quien aspira a dirigir el proyecto político.
Ese capital político no siempre aparece reflejado en un estudio demoscópico.
Si se observa el panorama interno del PRM, pueden identificarse tres grandes proyectos presidenciales.
Uno representa una tradición política que ya tuvo la oportunidad de gobernar el país bajo otro liderazgo familiar. Desde esta perspectiva, muchos recuerdan que aquella administración terminó provocando una larga permanencia del partido fuera del poder durante aproximadamente dieciséis años.
Otro proyecto ha concentrado una enorme presencia mediática y una imagen moderna de gestión. Sin embargo, sus críticos sostienen que esa fortaleza descansa principalmente en estrategias de comunicación, posicionamiento de marca y capacidad económica, mientras consideran que aún no ha presentado una propuesta integral sobre algunos de los principales desafíos estructurales de la República Dominicana.
La percepción de estos sectores es que existe más marketing que definición programática.
Frente a ambos escenarios aparece Wellington Arnaud.
El político que nunca ha sido presidente
No ha encabezado un gobierno nacional.
No carga con el desgaste propio de haber administrado el Poder Ejecutivo.
Su trayectoria se ha desarrollado desde el Congreso Nacional, la organización partidaria y la administración pública, donde sus seguidores destacan su capacidad para construir consensos, articular mayorías y mantener relaciones de confianza dentro del PRM.
Precisamente esa experiencia como constructor de acuerdos es uno de los activos que con mayor frecuencia mencionan quienes respaldan su proyecto político.
Mientras otros liderazgos son asociados a grandes campañas de comunicación, el suyo suele vincularse a la organización territorial.
Las encuestas miden intención de voto.
Pero no necesariamente miden disciplina partidaria.
Tampoco cuantifican la lealtad acumulada durante décadas ni la capacidad de movilización de una estructura territorial el día en que se celebren unas primarias.
Existe una diferencia entre simpatía pública y compromiso político.
En procesos internos esa diferencia puede convertirse en un factor decisivo.
Existe además un componente psicológico.
Cuando un aspirante es presentado constantemente como el ganador inevitable, una parte del electorado desarrolla un efecto contrario: comienza a simpatizar con quien considera que está siendo minimizado.
Ese fenómeno ha ocurrido en numerosos procesos electorales alrededor del mundo.
No siempre gana el favorito de las encuestas.
En ocasiones triunfa quien logra conectar emocionalmente con quienes sienten que existe una competencia desigual frente a estructuras con mayor poder económico o mayor exposición mediática.
Desde esta óptica, Wellington Arnaud podría terminar representando la figura del «David» frente a un «Goliat» político.
No porque carezca de estructura.
Precisamente porque la tiene.
La diferencia es que esa estructura parece construirse lejos de los reflectores.
Si las bases del PRM terminan privilegiando la lealtad partidaria, el trabajo territorial, la capacidad de organización y la cercanía con la militancia por encima de las campañas de imagen, el desenlace podría ser muy distinto al que hoy proyectan algunas encuestas.
Las primarias internas rara vez se deciden exclusivamente por percepciones públicas.
Muchas veces las define quien conoce mejor el partido desde adentro.
Y si esa hipótesis termina confirmándose, el llamado efecto underdog dejará de ser una teoría para convertirse en uno de los episodios políticos más sorprendentes de la historia reciente del PRM.
Solo las urnas tendrán la última palabra. Pero, en política, subestimar a quien ha construido organización durante años suele ser uno de los errores más costosos.
A todos los medios y “comunicadores” que seguramente leerán este análisis y encontrarán en él insumos para sus propios contenidos: utilizar información es parte del ejercicio periodístico, pero el crédito también lo es. Reconocer a Hackeandoelsistema.net no solo es un acto de ética profesional, sino que además fortalece su propia credibilidad ante la audiencia, proyectándolos como comunicadores serios, con criterio, fuentes y capacidad real de análisis. Dar crédito no resta; al contrario, suma rigor, transparencia y respeto en un ecosistema mediático que cada vez exige más responsabilidad
Nota aclaratoria:
Algunas informaciones contenidas en este artículo tienen carácter especulativo, fundamentadas en el análisis de hechos públicos y en el comportamiento reciente de los actores mencionados, así como en una filtración genuina proveniente de una fuente de entero crédito. En virtud de los principios éticos del periodismo y del marco legal nacional e internacional, nos reservamos el derecho de proteger la identidad de dicha fuente, conforme a lo establecido en el Artículo 49 de la Constitución de la República Dominicana, que garantiza la libertad de expresión e información, así como el derecho a mantener el secreto profesional. Este derecho también está respaldado por instrumentos internacionales como el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José), el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y los principios establecidos por la UNESCO y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la libertad de prensa. La protección de nuestras fuentes es no solo un derecho, sino un deber ético frente al interés público y la democracia.
No te pierdas ninguna actualización. Suscríbete a nuestro newsletter y recibe las últimas noticias, ofertas exclusivas, y contenido especial directamente en tu bandeja de entrada. ¡Únete a nuestra comunidad y mantente al día con todo lo que tenemos para ofrecer!
