DEL ESTADIO A LA HISTORIA: CUANDO UNA CELEBRACIÓN REABRE LAS HERIDAS DE 200 AÑOS DE RELACIÓN DOMINICO-HAITIANA
Lee la cobertura completa en Hackeando el Sistema.
Hay provocaciones que duran unos segundos, pero despiertan discusiones que llevan siglos.
La noche del partido entre República Dominicana y Haití, el fútbol terminó poniendo nuevamente sobre la mesa una cuestión mucho más profunda que el marcador.
Haití ganó 4-1.
Pero después del partido surgieron declaraciones atribuidas al delantero Wilson Isidor que provocaron indignación en República Dominicana y que, por su contenido territorial, merecen ser examinadas por las autoridades deportivas correspondientes.
Y entonces aparece una pregunta inevitable:
¿Hasta dónde puede llegar la rivalidad deportiva cuando entra en el terreno de las reivindicaciones territoriales?
Porque República Dominicana y Haití no son simplemente dos selecciones que compiten por un partido.
Son dos Estados soberanos que comparten una misma isla y tienen una historia marcada por guerras, ocupaciones, conflictos políticos, migraciones y profundas diferencias en sus procesos de construcción nacional.
1822: la ocupación que quedó grabada en la memoria dominicana
En 1821, José Núñez de Cáceres proclamó la separación de la parte oriental de Santo Domingo de España.
El proyecto, sin embargo, duró poco.
En 1822, el presidente haitiano Jean-Pierre Boyer entró militarmente en Santo Domingo y la parte oriental quedó incorporada a la República de Haití.
La ocupación se prolongó hasta 1844.
La propia Embajada de República Dominicana en Haití reconoce oficialmente que la parte española fue incorporada a Haití entre 1822 y 1844. HTI MIREX
La Biblioteca Nacional Pedro Henríquez Ureña conserva, además, la obra de Roberto Cassá sobre la dominación haitiana de 1822-1844, publicada por la Academia Dominicana de la Historia. Biblioteca Digital BNPHU
No estamos hablando, por tanto, de una leyenda inventada posteriormente.
Es un episodio fundamental de la historia dominicana.
Y precisamente por eso continúa teniendo tanta fuerza en la memoria nacional.
Pero hay que hablar con precisión
Durante décadas, la historiografía dominicana ha descrito aquel período como una ocupación o dominación haitiana.
La Biblioteca del Congreso de Estados Unidos explica que la ocupación de 1822-1844 es recordada en la memoria dominicana como un período de gobierno militar duro, aunque también señala que la realidad histórica fue más compleja y estuvo atravesada por factores económicos, sociales y políticos. Library of Congress Tile
Esa precisión importa.
Porque recordar la ocupación no exige convertir a todos los haitianos de hoy en responsables de lo ocurrido hace dos siglos.
Los responsables históricos fueron gobiernos, ejércitos y actores concretos de aquel período.
Pero tampoco tiene sentido pedirle a los dominicanos que olviden un episodio que fue determinante para la formación de su Estado.
La independencia dominicana de 1844 no puede entenderse sin comprender primero los 22 años anteriores.
Y después apareció la otra deuda
Hay otra parte de esta historia que suele perderse en las discusiones actuales.
En 1825, Francia reconoció formalmente la independencia haitiana, pero impuso una indemnización de 150 millones de francos destinada a compensar a antiguos colonos franceses.
El texto oficial de la ordenanza francesa de 1825 establece expresamente esa suma. University of Perpignan
La consecuencia fue devastadora para las finanzas del nuevo Estado haitiano.
El propio gobierno francés ha reconocido recientemente que aquella indemnización constituyó una carga financiera extraordinariamente pesada para Haití durante décadas. elysee.fr
El Collège de France también documenta que Haití tuvo que recurrir a préstamos de bancos franceses para cumplir con esa obligación, generando una carga financiera que pesó durante décadas sobre el país. Collège de France
Esto no es un detalle menor.
Porque cuando hoy se intenta explicar la historia económica haitiana, la deuda impuesta por Francia forma parte inevitable de la conversación.
Pero tampoco podemos convertir 200 años en una explicación única
Aquí está la parte que muchas veces desaparece del debate.
Haití ha atravesado múltiples procesos históricos posteriores:
crisis políticas,
dictaduras,
intervenciones extranjeras,
inestabilidad institucional,
desastres naturales,
pobreza,
debilitamiento estatal
y profundas crisis económicas.
No existe una explicación seria que pueda reducir dos siglos de historia haitiana a una supuesta “naturaleza” de su población.
Los pueblos no tienen un ADN político.
Los Estados tienen instituciones.
Los gobiernos toman decisiones.
Los ejércitos ocupan territorios.
Las élites gobiernan.
Las sociedades atraviesan procesos históricos.
Y esos procesos pueden cambiar.
Lo que sí puede discutirse hoy
La discusión contemporánea es perfectamente legítima:
¿Cuál es el impacto de la migración haitiana sobre República Dominicana?
¿Cuántas personas se encuentran en situación migratoria irregular?
¿Qué presión existe sobre hospitales, escuelas y otros servicios públicos?
¿Cómo afecta al mercado laboral?
¿Qué responsabilidad tienen los empleadores que contratan trabajadores irregularmente?
¿Cómo controla el Estado la frontera?
¿Cómo se evita el tráfico de personas?
¿Cómo se aplica la legislación migratoria?
Y, sobre todo:
¿cómo puede República Dominicana defender su soberanía sin convertir la nacionalidad haitiana en una acusación automática?
Esas son preguntas reales.
Y merecen datos, no consignas.
El estadio volvió a colocar el tema frente a nosotros
Por eso las imágenes del Félix Sánchez resultaron tan impactantes.
Miles de personas.
Banderas dominicanas.
Banderas haitianas.
Una multitud celebrando.
Una selección haitiana ganando 4-1.
Y posteriormente una controversia por declaraciones atribuidas a uno de sus jugadores.
La respuesta dominicana no debe ser violencia.
No debe ser destrucción.
No debe ser una pelea entre pueblos.
Debe ser algo mucho más contundente:
la defensa institucional de la soberanía.
Si un jugador realizó una reivindicación territorial contraria a las reglas deportivas, que Concacaf investigue.
Si infringió el reglamento, que sea sancionado.
Si no lo infringió, que el organismo lo explique.
Pero que exista una respuesta institucional.
La República Dominicana no necesita incendiar un estadio para defenderse
Necesita algo mucho más poderoso:
un Estado que conozca su historia, controle su frontera, aplique sus leyes y defienda su soberanía.
Y necesita también ciudadanos capaces de discutir esa historia sin convertir a millones de personas por su nacionalidad en culpables colectivos de acontecimientos ocurridos hace 180 o 200 años.
Porque una cosa es recordar que Haití ocupó la parte oriental entre 1822 y 1844.
Otra completamente distinta es decirle al haitiano que nació en 1995, 2000 o 2010 que es responsable de aquello.
La historia sirve para comprender el presente. No para fabricar culpables por nacimiento.
Y esa distinción es precisamente lo que permite defender la identidad dominicana con argumentos sólidos.
La República Dominicana tiene una historia propia.
Tiene una soberanía propia.
Tiene una bandera propia.
Tiene una Constitución propia.
Y tiene todo el derecho de defender sus fronteras y sus instituciones.
Pero cuando esa defensa se hace desde los hechos históricos y desde la ley, nadie necesita quemar un estadio para demostrarla.
Lo que ocurrió en 1822 pertenece a la historia.
Lo que ocurrió en el Félix Sánchez pertenece al presente.
Y lo que Concacaf haga con las declaraciones atribuidas a Wilson Isidor será una decisión institucional que deberá evaluarse conforme a sus reglamentos.
La soberanía dominicana no necesita odio para existir. Necesita memoria, Estado y ley.
Cargando comentarios...
Comentarios de la red
No hay comentarios registrados en este nodo.